蒋介石认为败给共产党罪在哪个人？-王锦思的财新博客-财新网

蒋介石认为，国民党败给共产党的原因主要在自己，一大关键——罪在36岁的东北小伙张学良，当然附带西北老汉杨虎城。

许多东北爷爷和奶奶出生于20世纪初，跟张学良，还有日本天皇裕仁同龄。四个人的命运在而立之年发生戏剧性的最直接的联系。可以说是那个30岁的裕仁发动了针对东北的侵略战争，导致30岁的东北统治者张学良无家可归，而30岁的东北爷爷和奶奶只能把粮食交给30岁的裕仁，而不是30岁的张学良。

长期以来，中国人都深信所谓蒋介石给张学良发去命令其“不抵抗”的电令：“无论日本军队此后如何在东北挑衅，我应予不抵抗，力避冲突。吾兄万勿逞一朝之愤，置国家民族于不顾。希转饬遵照执行。”中国人还以为9月12日蒋介石密约张学良到石家庄：“要你严令东北军，凡遇到日军进攻，一律不准抵抗。”多处历史记载云9月18日当晚，蒋介石连发十多份电报，要求张学良坚决不抵抗，结果张学良背黑锅，被诬为“不抵抗将军”，这些一度成为史家定论。我国许多文艺作品中都有这种刻画，蒋介石极端的丑陋，张学良极端的爱国；蒋介石极力主张剿共，张学良极力主张联共抗日，并发动西安事变，这也是许多人对他感情深厚和敬佩之所在。

笔者王锦思注意到，1990年12月9日，张学良接受日本NHK记者采访时说：“当时的中央不是蒋总统，是孙科。当时中央给我的指示是，相应处理。不抵抗的命令是我下的，我承认那时判断错误。我下令不抵抗是为了大事化小，小事化了。”“我不能把责任推到中央去。我自己是不想把这件事扩大。”

当然，张学良幡然悔悟后也出资支持义勇军，梦想收复失地。但是被迫率东北军围剿红军，多次向蒋介石哭谏停止剿共，联手抗日，却被置之不理。1936年12月12日，他和杨虎城发动西安事变，扣留蒋介石。日本和苏联抨击张学良兵谏是效仿其乃父土匪张作霖绑票的恶习。

毫无疑问，再过一万年，人们都认为西安事变是壮举。但是张学良再次判断错误，与他低估日本侵略野心一样，他低估了蒋介石。蒋介石在死亡威胁、大难临头之际，拒绝进食，两次写遗书。

其实，蒋介石有详尽的抗日计划，只是时机选择不尽如民意。在九一八后的9月20日，蒋介石在日记中立誓：“苟为吾祖吾宗之子孙，则不收回东北，永无人格矣！小子勉之！”要求部队“确实准备”，令二十九军增援华北，各地皆令戒严。蒋介石“一面抵抗，一面交涉”，秘密成立“国防设计委员会”。1936年6月16日的日记中说：“倭寇咄咄逼人，战祸终不能免，然必有相当之准备时期，始得应付裕如。”

中共早期领导人张国焘认为，张学良原来在中共眼中是比蒋介石还要坏的反动派。西安事发，毛泽东独尊张学良为“全国抗日领袖”。苏联指出，中国急需抗日民族统一战线，因此指示中共应争取和平解决。

张学良在九一八中不是那么无辜，在西安事变时不是那么伟大。西安事变发生时，中共存亡比民族存亡更加严重，张学良挽救了中共危机和民族危亡，因此周恩来称赞他“千古功臣”，这句评价决定性地影响了后世对张的认识。西安事变中，张学良只是提供了国共合作抗日这样的契机和可能，起决定性作用的是周恩来等人的调停。况且中共立场也有所退让，放弃推翻国民党统治的纲领，同意接受蒋介石的领导，一致抗日。即便如此，也没有对日本产生足够的威慑，未待中国人收复失地，半年后七七爆发，日本人卷土重来。

抗战期间，共产党集聚壮大，国民党相对削弱，最后败退台湾。蒋介石在总结大陆失利的教训时，往往归罪于张学良毁了剿共大业。