王锦思

  日前，坚持了多年的北京最牛钉子户孟老太家被彻底拔除，绝大多数市民拍手称快。在钉子户没有达成自身的愿望，干扰了公共利益的时候，落得人人喊打的地步也并非不可能。但是在中国致力于和谐社会建设、致力保障个体利益之际，强拆是否是一种必然的选择。

　《现代汉语词典（第五版）》指出：钉子户指长期违规办事，难以处理的单位或个人。我们不禁要问，这个“规”是否一定合法。如果本身不符合法律，却又要求公众严格遵守，未免是强人所难、违法执法。

纵观全国各地的钉子户，大都是某些由于种种原因应该搬迁而没有拆迁，而又身处闹市或开发区域的房屋的所有人。刚刚被拆的北京最牛钉子户，曾在北京市市政干道一带坚守，就像一个孤岛，影响了来往车辆的出行，被网友成为“北京最牛钉子户”。无独有偶，去年北京市海淀区林萃路上的另一“最牛钉子户”历经四年僵持也被除掉，导致最牛钉子户落到了孟老太家。但是他们最终的命运都避免不了被拆。

随着城市化的加剧，拆迁洪流势不可挡。在政府、房地产商等多方利益的高压之下，被拆迁户成为汪洋中的小船，各自为战，纵然坚守，也往往溃不成军，免不了被推土机粉碎他们的抵抗意志。

我们看到，“钉子户”之所以成为钉子户，大都是因为拆迁补偿不多，要从开发商那里取得更大的利益难以达成。当其他被拆迁户妥协之际，少数坚守的钉子户就异常耀眼，坚守的房子难免破损未修，也给自己家人生活也带来不便。由此可见，许多钉子户并不见得愿意选择这样的生活，并非一味抵赖下去。背后深层原因不能不察。

不错，　与一些“钉子户”“损伤”的是开发商的利益不同，北京钉子户坐落在城市主干道之上，成为最大的红灯，来往车辆必须避让，导致司机行人苦不堪言，甚至"愤怒不已"，无疑“损害”了公众利益，难免面对公众的批评和质疑。

但是如果考虑到最牛钉子户的苦衷，公众或可愤怒稍减，给予些许谅解。由于各种利益纠葛，钉子户的坚守也是没有达成谅解和利益妥协的一种无奈之举。不排除相关部门拥有特权意识，长期忽视钉子户的存在，造成了双方的误解。以这两年的北京钉子户为例，他们曾找到开发商，对方或是推诿扯皮，或是高高在上。当然拆迁公司认为他们开出的条件太高，远远超出拆迁标准。因拆迁补偿金额未能达成一致，孟老太拒绝搬家，最终导致强拆现象出现。

多数网友对强拆表示支持。有网友认为，常年堵塞就是因为这家钉子户的原因，“拆得好，造福大家”。但是少数网友认为，孟老太迟迟不搬迁，必有她的原因，“钱少了，换作是你你也不走，大家是需要理解的”。

拆迁户、政府以及公共利益之间的关系纠葛，不是简单的孰是孰非问题，尤其在主体多元化的利益格局中，其剪不断、理还乱的利益死结，复杂性可能大大超出我们的想象。一些人之所以成为“钉子户”，一方面是因为其合法权益被低估甚至被损害，长期得不到应有的保护和救济，被迫采取极端方式以求自保。作为强势一方的政府和开发商固然应该考虑到公共利益，但是也不能以公共利益为借口，伤害打压钉子户的合法权益，不能不考虑到《宪法》第13条既规定“公民的合法的私有财产不受侵犯，国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”，“国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”，实现个体权利和公共利益的有效平衡至关重要。

而对于中国和谐社会建设这一大的目标而言，实现利益双方的平衡和稳妥推进是最佳选择。我们看到，由于利益双方没达成一致，导致冲突暴力事件不断，不仅伤害了双方，也给社会稳定造成巨大隐患。我们的城市看似整齐划一，这背后不乏被动拆除带来的不情愿的隐痛。如同维纳斯，残缺、突兀的城市未见得不好。有形的钉子户是房主，无形的钉子户，我们许多人都是其中之一。公众为了暂时的畅快而欢呼某些钉子户的问题顺利解决，但是下一个不幸落到你的头上。和谐社会的建设，理应是多边利益方共享的结果。

日本成田机场、美国农场小屋，许多看似该拆的没有拆除，体现了以民为本的个体利益保障制度的完善落实。因此，在拆迁户的合法利益没有有效保障之际，强拆并非上佳选择，最牛钉子户或是城市最美的风景。要知道，在这个社会中，无论你有房没房，我们每个人都是潜在的钉子户。只要合法，只要个体利益没有充分保障，当个钉子户没什么不可以。